Stadtplanung – Seite 14 – www.stuttgart-fotos.de

Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (III)

25. November 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

The second example is the > Place Homme de Fer in Strasbourg. No sooner have the trams—which arrive here from four directions—glided past than passersby reclaim the square. Here, the tram is merely a guest; it is tolerated, it can ring its bell, and people make room for it to pass.

Social networks of the well-known type encourage people to reveal as much of their identity as possible; the more information they provide, the better their chances of connecting with others—directly or indirectly—so they are prompted to fill out more and more fields. I suppose that despite the accuracy of the information provided, these networks create a fictional world that has nothing to do with public life.

Public life and interpersonal relationships involve getting to know others while showing respect in every way. Respect for individual integrity and respect for personal views—these are the ground rules that govern how people interact with one another. The chance encounter, the exchange of business cards, and the subsequent follow-up contact that allows us to continue getting to know one another no longer exist.

Only urban spaces where passersby can meet without being hindered by barriers of any kind—we are not discussing here the usefulness of technical traffic regulations that lead to obstructed public squares—can give rise to a public sphere. Public squares that have lost their original function as meeting places no longer serve a purpose in urban society.

Social media, which appear to have no barriers, strip away many dimensions of getting to know someone as a social process; it is as if one were rummaging through the other person’s cards, having meanwhile found information about them on a social network. The timeframe for getting to know someone has been shortened by several weeks; with such carelessness, we merely compare others to our own interests, and the interesting facets of the other person are poorly assessed in terms of their individuality or are not even recognized.

The second thesis is therefore—drawing on Richard Sennett’s work
(The Decline and Fall of Public Life: The Tyranny of Intimacy, in English The Fall of Public Man, Frankfurt am Main, 1983), that social media are by no means “social,” but rather contribute significantly and decisively to the decline of the public sphere, precisely by pretending to be public. The more a shared identity is recognized or developed—the more everyone becomes equal, one might add—the more the pursuit of common interests becomes impossible, explains Sennett (p. 295). This is not necessarily as paradoxical as it seems. Only differences give rise to curiosity and lead to the discovery of something new.

> Urban Planning and Social Networks (IV)

> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (I)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (II)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (III)
Continue to: > Urban Planning and Social Networks on Web 2.0 (IV)

Le deuxième exemple est la > place Homme de fer à Strasbourg. A peine les tramways, qui viennent ici de quatre directions, ont-ils glissé, que les passants reprennent le contrôle de la place. Le tram n’est ici qu’un invité, il est toléré, il peut sonner, on lui fait de la place pour passer.

Les réseaux sociaux du type connu incitent les gens à révéler le plus possible leur identité ; plus ils sont nombreux, plus on leur promet de meilleures chances de contact avec les autres, directement ou indirectement, afin qu’ils remplissent toujours plus de champs. Je suppose qu’en dépit de la véracité des informations fournies, ces réseaux créent un monde fictif qui n’a rien à voir avec la vie publique.

La vie publique et les relations entre les personnes impliquent la découverte de l’autre sous toutes les formes de respect. Respect de l’intégrité individuelle, respect des attitudes personnelles, telles sont les règles du jeu qui régissent la façon dont les gens se rencontrent entre eux. La rencontre furtive, l’échange de cartes de visite, la reprise de contact qui s’ensuit et qui permet de poursuivre la découverte de l’autre, n’existent plus.

Seuls des espaces urbains dans lesquels les passants se rencontrent sans être entravés par des barrières de toutes sortes – nous ne discutons pas ici de l’utilité des prescriptions techniques de circulation qui conduisent à des places obstruées – peuvent donner naissance à un public. Les places qui ont perdu leur fonction initiale de rencontre n’ont plus d’utilité pour une société urbaine.

Les réseaux sociaux, qui n’ont pas de barrières en apparence, enlèvent de nombreuses dimensions à la connaissance en tant que processus social, c’est comme si l’on piochait dans les cartes de l’autre, si l’on a trouvé entre-temps des informations sur l’autre dans un réseau. La durée de la connaissance a été avancée de plusieurs semaines, avec quelle légèreté on ne fait que comparer avec ses propres intérêts, les facettes intéressantes de l’autre sont mal évaluées dans leur individualité ou ne sont même pas reconnues.

La deuxième thèse est donc, en se rapprochant de Richard Sennett (Déclin et fin de la vie publique. La tyrannie de l’intimité, en anglais The Fall of Public Man, Francfort/M. 1983), que les réseaux sociaux ne sont en aucun cas sociaux, mais qu’ils contribuent considérablement et de manière décisive au déclin de la sphère publique, précisément en faisant semblant d’être publics. Plus l’identité commune est constatée ou développée, plus tous deviennent égaux, pourrait-on ajouter, plus la poursuite d’intérêts communs devient impossible, explique Sennett (p. 295). Ce n’est pas forcément aussi paradoxal qu’il y paraît. Seules les différences font naître la curiosité et conduisent à la découverte de quelque chose de nouveau.

> Stadtplanung und soziale Netzwerke (IV)

> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (I)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (II)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (III)
weiter mit : > Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (IV)

Das zweite Beispiel ist der > Platz Homme de Fer in Straßburg. Kaum sind die Straßenbahnen, die hier aus vier Richtungen kommen, vorbeigeglitten, übernehmen wieder die Passanten die Herrschaft über den Platz. Die Bahn ist hier nur Gast, sie wird geduldet, sie darf klingeln, man macht ihr für die Durchfahrt Platz.

Soziale Netzwerke der bekannten Art verführen die Menschen zu einer möglichst weitgehenden Preisgabe ihrer Identität, je mehr, um so bessere Kontaktchancen mit anderen werden direkt oder indirekt versprochen, damit immer mehr Felder ausgefüllt werden. Ich vermute, daß trotz der wohl oft zutreffenden Angaben in diesen Netzwerken dennoch eine Scheinwelt aufgebaut wird, die mit dem öffentlichen Leben nichts zu tun hat.

Zum öffentlichen Leben und Umgang miteinander gehört die Entdeckung des Anderen unter allen Formen der Wahrung des Respekts. Respekt vor der individuellen Integrität, Respekt vor persönlichen Einstellungen, so lauten die Spielregeln, wie Menschen sich untereinander begegnen. Das flüchtige Kennenlernen der Tausch der Visitenkarten, die folgende erneute Kontaktaufnahme, mit der das Entdecken des Anderen fortgesetzt werden kann, gibt es nicht mehr.

Nur städtischen Räumen, in denen die Passanten sich einander begegnen ohne die Einengung durch Barrieren aller Art – hier wird nicht über den Nutzen der verkehrstechnischen Vorschriften, die zu verbauten Plätzen führen diskutiert – kann eine Öffentlichkeit entstehen. Plätze, die ihre ursprüngliche Funktion der Begegnung verloren haben, haben auch für eine Stadtgesellschaft erstmal keinen Nutzen mehr.

Soziale Netzwerke, die nur augenscheinlich keine Barrieren haben, nehmen dem Kennenlernen als sozialen Prozess viele Dimensionen, es ist wie ein Spicken in die Karten des gegenüber, wenn man zwischenzeitlich in einem Netzwerk Informationen über den Anderen gefunden hat. Die Dauer der Bekanntschaft ist um Wochen vorgespult worden, wie leichtfertig wird nur ein Abgleich mit den eigenen Interessen vorgenommen, interessante Facetten des Gegenübers werden in ihrer Individualität falsch gewichtet oder gar nicht erst erkannt.

Die zweite These lautet also, in Annäherung an Richard Sennett (Verfall und Ende des öffentlichen Lebens. Die Tyrannei der Intimität, engl. The Fall of Public Man, Frankfurt/M. 1983), daß die sozialen Netzwerke keinesfalls sozial sind, sondern zum Niedergang der Öffentlichkeit gerade durch die Vorspiegelung der Öffentlichkeit erheblich und entscheidend beitragen. Je mehr gemeinsame Identität festgestellt oder entwickelt wird, je gleicher alle werden, so möchte man hinzufügen, so unmöglicher wird die Verfolgung gemeinsamer Interessen, erklärt Sennett (S. 295). Das ist nicht unbedingt so paradox, wie es klingt. Nur die Unterschiede lassen die Neugier entstehen und führen zum Entdecken von Neuem.

> Stadtplanung und soziale Netzwerke (IV)

Plätze, Soziologie, Stadtplanung, Veranstaltungen

Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (II)

25. November 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

There is still a need for a sociology of the Internet, and my remarks during the session with Robert Basic at the > Barcamp in Mannheim were an attempt to approach the topic of social networks from a different angle.

The thesis:
Exchanges, “teleports,” friend requests, contacts, and the sharing of little hearts—all of this results in documented relationships that reflect a personal culture having nothing to do with the public sphere or public social relationships, because electronic contact is ephemeral, allows one to withdraw at any time, and requires only a minimal degree of responsibility for the new relationship. – Why is a request for contact made? Do we want to expand our own list of acquaintances, or do we want to become better known ourselves? How many contacts can we handle? It’s very easy not to respond to a contact request; the other person isn’t notified. In this kind of game, we allow a third party to regulate our relationship—which isn’t even a relationship yet. This is just one small aspect of an entire network in which not only my contact, but also the network operator and even the network community play a role in shaping how my relationships are organized. When you consider the number of different rules governing forums, the ability to personally initiate contact seems strangely limited.

Do I perceive the other person solely on the basis of the qualities they display? Isn’t a person interesting precisely because they react in a wonderfully individual, incomparable, and unique way in a given situation—something their profile will never capture? People post their profiles online and become strangely anonymous. No social media profile allows for the weighting of personal interests within a profile. Nor is this necessary; after all, the profile takes the same form for everyone—every visitor wants to be able to navigate each page in the same way, in accordance with usability principles. The result is a standardization whose consequences remain unclear.

It may be possible to address this problem through architecture or urban planning. Let us consider, in turn, two squares that are intended to serve as spaces for public life. Wilhelmsplatz (I) in Stuttgart-Bad-Cannstatt (> A Site Visit) is the first example. Here, the creation of a public space where people can meet has been a complete failure. It is clear that a multitude of regulations of all kinds confine people’s movements to a restricted area, while other road users have been given their own traffic lanes.

Wilhelmsplatz

Pedestrians are only tolerated on this square if they are willing to cross it quickly through the pedestrian gates. It is not a place where one can linger. As the center of a neighborhood, it has lost its function.

Wilhelmsplatz

Social media platforms like Facebook and others function in the same way on the Internet. Despite an ever-increasing number of features that offer a multitude of ways to present oneself, the framework for making contact is largely dictated by the designers of these networks—just like in a public square where people must move along predefined paths. What comes to mind when you think of this square? How can passersby reclaim this urban space?

Good question, especially on a weekend like this one, when Ulm residents are visiting the Weishaupt Museum at > Ulm’s Neuer Mitte, > Three new buildings, has been inaugurated.

Hans-and-Sophie-Scholl-Platz

Photo (c) City of Ulm. Courtesy of the City of Ulm.

The new museum is located directly on Hans-and-Sophie-Scholl Square, with which the residents of Ulm have finally and very impressively healed the city’s wartime wounds—wounds that the Neue Straße, between the cathedral and the old town, had until recently still served as a reminder of.

In addition to the obvious advantages offered by social media, their functioning and structure are open to criticism.

The second example: > Place de l’Homme de Fer in Strasbourg

> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (I)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (II)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (III)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (IV)

Il manque encore une sociologie de l’Internet, et mes remarques en session avec Robert Basic lors du > Barcamp in Mannheim étaient une tentative d’ouvrir le sujet des réseaux sociaux d’une autre manière.

La thése :
Les échanges, les téléportations, les propositions d’amitié, les contacts et la distribution de petits cœurs, tout cela aboutit à des relations documentées qui reflètent une culture personnelle qui n’a rien à voir avec un public ou des relations sociales publiques, parce que la prise de contact électronique est éphémère, permet de se retirer à tout moment et n’exige qu’un faible degré de responsabilité pour la nouvelle relation. – Pourquoi un souhait de contact est-il exprimé ? Veut-on remplir sa propre liste de connaissances, veut-on soi-même devenir plus connu ? Combien de contacts peut-on supporter ? Ne pas répondre à une demande de contact est très simple, l’autre n’en est pas informé. Dans ce genre de jeu, nous permettons à une tierce instance de régler notre relation, qui n’en est pas encore une. Ce n’est qu’un petit aspect de tout un réseau où non seulement mon contact, mais aussi l’exploitant du réseau et même la communauté du réseau interviennent dans les possibilités d’organisation de mes relations de contact. Si l’on réfléchit au nombre de types de règles qui régissent les forums, la possibilité d’organiser personnellement une prise de contact semble étrangement limitée.

Est-ce que je perçois l’autre uniquement sur la base des qualités qu’il affiche ? Une personne n’est-elle pas justement intéressante parce qu’elle réagit de manière merveilleusement individuelle et incomparable, unique, dans une situation donnée, quelque chose que son profil ne reproduira jamais. Les gens mettent leur profil en ligne et deviennent étrangement anonymes. Aucun profil sur les réseaux sociaux ne permet de pondérer les intérêts personnels dans un profil. Ce n’est d’ailleurs pas nécessaire, le profil donne la même forme pour tous, après tout, chaque visiteur veut pouvoir s’orienter de la même manière sur chaque page, conformément à l’usabilité. Il en résulte une uniformisation dont les conséquences sont encore obscures.

Wilhelmsplatz Il est peut-être possible d’aborder ce problème par le biais de l’architecture ou de la planification urbaine. Considérons successivement deux places qui doivent constituer l’espace de la vie publique. La Wihelmsplatz (I) à Stuttgart-Bad-Cannstatt (> Eine Ortsbesichtigung) iest le premier exemple. Ici, la création d’un espace public permettant aux gens de se rencontrer a été un véritable échec. Il est évident qu’une multitude de réglementations de toutes sortes réduisent les trajets des personnes à un espace restreint, alors que les autres usagers de la route ont obtenu leurs propres espaces de circulation.

Wilhelmsplatz

Les piétons ne sont tolérés sur cette place que dans la mesure où ils sont prêts à la traverser rapidement entre les grilles de passage. Ce n’est pas un lieu où l’on peut s’attarder. En tant que centre d’un quartier, elle a perdu sa fonction.

Wilhelmsplatz

Les réseaux sociaux comme Facebook et autres fonctionnent de la même manière sur Internet. Malgré un nombre toujours plus grand de fonctions qui offrent une multitude de possibilités pour se présenter, le schéma de la prise de contact est largement imposé par les concepteurs de ces réseaux, exactement comme sur une place où les gens doivent se déplacer selon des trajectoires prédéfinies. Qu’est-ce qui vient à l’esprit sur cette place ? Comment les passants pourront-ils se réapproprier cet espace urbain ?

Bonne question, surtout un week-end comme celui-ci, où les habitants d’Ulm visitent le musée Weishaupt à > Ulms Neuer Mitte, > Drei neue Gebäude, a été inauguré.

Hans-und-Sophie-Scholl-Platz

Photo (c) Ville d’Ulm. Avec l’aimable autorisation de la ville d’Ulm.

Le nouveau musée se trouve directement sur la place Hans-et-Sophie-Scholl, avec laquelle les habitants d’Ulm ont enfin refermé de manière très impressionnante les blessures de guerre de la ville, que la Neue Straße rappelait encore récemment, entre la cathédrale et la vieille ville.

Outre les avantages évidents qu’offrent les réseaux sociaux, leur fonctionnement et leur structure peuvent être critiqués.

Le deuxième exemple : > La Place de l’Homme de fer in Straßburg

> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (I)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (II)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (III)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (IV)

Eine Soziologie des Internets fehlt noch, und meine Bemerkungen in Session mit Robert Basic auf dem > Barcamp in Mannheim waren ein Versuch, das Thema Soziale Netzwerke mal auf eine andere Art zu öffnen.

Die These:
Kuscheln, anbeamen, Freundschaften vorschlagen, Kontakte knüpfen und Herzchen verteilen, dies alles führt zu dokumentierten Beziehungen spiegelt eine persönliche Kultur vor, die mit einer Öffentlichkeit oder öffentlichen sozialen Beziehungen nichts zu tun haben, weil die elektronische Kontaktaufnahme flüchtig ist, jederzeit einen Rückzug bietet und nur wenig Maß an Verantwortung für die neue Beziehung erfordert. – Warum wird ein Kontaktwunsch geäußert? Will man seine eigene Liste der der Bekannten auffüllen, will man selbst bekannter werden? Wie viele Kontakte verkraftet man? Einem Kontaktwunsch nicht zu entsprechen ist ganz einfach, dem Gegenüber wird das nicht mitgeteilt. Wir erlauben bei dieser Art von Spielchen, dass eine dritte Instanz, unser Verhältnis, das noch gar keines ist, regelt. Das ist nur ein kleiner Teilaspekt in einem ganzen Netzwerk, wo nicht nur mein Kontakt, sondern der Betreiber des Netzwerks und sogar die Netzwerk-Gemeinschaft in die Gestaltungsmöglichkeiten meiner Kontaktverhältnisse eingreift. Überlegt man wie viele Arten von Regeln die Foren bestimmen, erscheint der persönliche Gestaltbarkeit einer Kontaktanbahnung merkwürdig stark eingeengt.

Nehme ich den Gegenüber nur aufgrund seiner von ihm angezeigten Qualitäten wahr? Ist nicht eine Person gerade deshalb so interessant, weil sie in einer bestimmten Situation so wunderbar individuell und unverwechselbar, einmalig reagiert, etwas das ihr Profil nie wiedergeben wird. Die Menschen stellen ihr Profil ins Netz und werden dabei seltsam anonym. Kein Profil in sozialen Netzwerken erlaubt eine Gewichtung der persönlichen Interessen in einem Profil. Ist auch nicht nötig, das Profil gibt für alle die gleiche Form, schließlich will sich jeder Besucher gerne usability-gerecht auf jeder Seite gleich gut zurechtfinden. Was dabei herauskommt ist eine Uniformisierung, deren Folgen noch im Dunkeln liegen.

Wilhelmsplatz Vielleicht kann man sich diesem Problem auf dem Umweg über die Stadtarchitektur oder -planung annähern. Betrachten wir nacheinander zwei Plätze, die den Raum für öffentliches Leben bilden sollen. Der Wihelmsplatz (I) in Stuttgart-Bad-Cannstatt (> Eine Ortsbesichtigung) ist das erste Beispiel. Hier ist es gründlich misslungen, einen öffentlichen Raum für die Begegnung von Menschen zu schaffen. Offenkundig engen eine Vielzahl von Vorschriften jeder Art die Wege der Menschen auf einen engen Raum ein, während die anderen Verkehrsteilnehmer ihre eigenen Verkehrsräume erhalten haben.

Wilhelmsplatz

Die Fußgänger werden auf diesem Platz nur insoweit geduldet, wie sie ihn zwischen den Laufgittern schnell zu überqueren bereit sind. Es ist kein Platz zum Verweilen. Als Zentrum eines Ortsteils hat er seine Funktion verloren.

Wilhelmsplatz

In ähnlicher Weise funktionieren die sozialen Netzwerke wie Facebook u.a. im Internet. Trotz einer immer größeren Fülle von Funktionen, die für die Selbstdarstellung eine Vielzahl von Möglichkeiten anbieten, ist das Schema der Kontaktaufnahme durch die Gestalter dieser Netzwerke weitgehend vorgeschrieben, eben so wie auf einem Platz, auf dem die Menschen in vorbestimmten Bahnen sich bewegen müssen. Was einem auf diesem Platz einfällt? Wie werden die Passanten diesen Stadtraum wieder für sich zurückerobern können?

Gute Frage, gerade an so einem Wochenende, an dem die Ulmer Bürger das Museum Weishaupt in > Ulms Neuer Mitte, > Drei neue Gebäude, eingeweiht haben.

Hans-und-Sophie-Scholl-Platz

Foto (c) Stadt Ulm. Mit freundlicher Genehmigung der Stadt Ulm.

Das neue Museum liegt direkt an dem Hans-und-Sophie-Scholl-Platz, mit dem die Ulmer in sehr beeindruckender Weise die Kriegswunden der Stadt, an die die Neue Straße noch bis vor kurzem erinnerte, zwischen Münster und Altstadt endlich wieder geschlossen haben.

Abgesehen von dem offensichtlichen Nutzen, die soziale Netzwerke unbestreitbar bieten, darf dennoch, die Funktion und der Aufbau dieser Angebote kritisch hinterfragt werden.

Zum zweiten Beispiel: > La Place de l’Homme de fer in Straßburg

Plätze, Soziologie, Stadtplanung, Veranstaltungen Plätze, Soziale Netzwerke, Stadtplanung

Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (I)

25. November 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

These articles are the manuscript of a presentation given in 2007 at a barcamp in Mannheim:
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (I)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (II)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (III)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (IV)

In late October 2007, Robert Basic, then author of the blog www.basicthinking.de (which he later sold), asked me if we wanted to participate in the > Barcamp in Mannheim, which took place in early November 2007, as well as at the > Barcamp in Munich to lead a session together. In Munich, the focus was on “Blogging: Practice and Theory” (> my Barcamp highlight). But during the discussion I mentioned, I said that we wouldn’t be presenting on the same topic, but that we’d talk about social media, for example. “Okay,” said Robert, “but how social are they?” “Very well, that’s the topic.”

Summary: The following four contributions examine the importance, scope, or potential of social networks. We illustrate our reflections by looking at urban planning. Let’s take a look at Wilhelmsplatz in Stuttgart-Bad-Cannstatt. Here, all road users are assigned the space they can use. Wilhelmsplatz functions like a social network on the Internet, with its many features—for which you have to register online and even pay if you want to use all of them. Or let’s take a look at Place de l’Homme de Fer in Strasbourg. Here, the entire square is open to all users—only the trams are required to stay on their tracks for technical reasons—Homme de Fer Square is like real life, with no spaces imposed as on Wilhelmsplatz, but only restrictions like in real life, so that no one gets hurt.

Social media are internet platforms, such as > www.xing.com, > www.schuelervz.net/, > www.studivz.net, > www.facebook.com, or > www.myspace.com, to name just a few of the best-known examples of this type, which have emerged on the Internet under the umbrella term “Web 2.0,” the participatory web.

On Saturday, we held the session How Social Are Social Networks? in Mannheim. And since we were in a room where—despite the otherwise perfect hospitality of the University of Mannheim—the projector wouldn’t connect to my laptop, I’m now sharing the photos in the following three articles that I used to illustrate the connection between urban planning and social networks on Web 2.0.

Continued: > Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (II)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (III)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (IV)

Ces articles sont le manuscrit d’une conférence donnée en 2007 lors d’un barcamp à Mannheim :
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (I)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (II)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (III)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (IV)

Fin octobre 2007, Robert Basic, alors auteur du blog qu’il a vendu par la suite www.basicthinking.de, m‘ avait demandé si nous voulions être présents sur le > Barcamp in Mannheim, qui s’est déroulé début novembre 2007, comme sur le > Barcamp in München faire une session ensemble. In München ging es um „Bloggen, Praxis und Theorie“ (> mein Barcamp-Highlight). Mais lors de la discussion mentionnée, j’ai dit que nous ne présenterions pas le même sujet, mais que nous parlerions par exemple des réseaux sociaux. D’accord, a dit Robert, mais à quel point sont-ils sociaux ? – Très bien, c’est le sujet.

Résumé : Des quatre contributions suivantes examinent l’importance, la portée ou le potentiel des réseaux sociaux. Nous illustrons nos réflexions par un regard sur l’aménagement urbain. Regardons la Wilhelmsplatz à Stuttgart-Bad-Cannstatt. Ici, tous les usagers de la route se voient imposer l’espace qu’ils peuvent utiliser. La Wilhelmsplatz fonctionne comme un réseau social sur Internet, avec ses nombreuses fonctions, – pour lesquelles il faut s’inscrire sur Internet et même payer si l’on veut utiliser toutes les fonctions. Ou bien passons par la place Homme de Fer à Strasbourg. Ici, toute la place est ouverte à tous les usagers – seuls les tramways sont obligés d’emprunter leurs voies ferrées pour des raisons techniques – la place Homme de Fer est comme la vraie vie, pas d’espaces imposés comme sur la place Wilhem, mais seulement des restrictions comme dans la vraie vie, de sorte que personne ne soit blessé.

Les réseaux sociaux sont des plateformes Internet, wie > www.xing.com, > www.schuelervz.net/, > www.studivz.net, > www.facebook.com oder > www.myspace.com, pour ne citer que les offres les plus connues de ce type, qui se sont développées sur Internet sous le terme générique de Web 2.0, le réseau participatif.

Samedi, nous avons tenu la session Comment les réseaux sociaux sont-ils sociaux? à Mannheim. Et comme nous étions dans une salle où, malgré l’accueil par ailleurs parfait de l’université de Mannheim, le vidéoprojecteur ne voulait pas s’entendre avec mon ordinateur portable, je montre maintenant dans les trois articles suivants les photos avec lesquelles j’ai voulu expliquer le lien entre l’urbanisme et les réseaux sociaux sur le web 2.0.

La suite : > Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (II)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (III)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (IV)

Diese Artikel sind das Manuskript eines Vortrags 2007 auf einem Barcamp in Mannheim:
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (I)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (II)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (III)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (IV)

Ende Oktober 2007 hatte Robert Basic, damals noch Autor des später von ihm verkauften Blogs www.basicthinking.de mich efragt, ob wir auf dem > Barcamp in Mannheim, das Anfang November 2007 stattgefunden hat, wieder wie in auf dem > Barcamp in München eine Session zusammen machen werden. In München ging es um „Bloggen, Praxis und Theorie“ (> mein Barcamp-Highlight). Aber bei dem erwähnten Gespräch meinte ich, wir werden nicht wieder das gleiche Thema vortragen, sondern z. B. über Soziale Netzwerke. Gut, meinte Robert, aber wie Sozial sind die eigentlich? – Prima, das ist das Thema.

Kurzfassung: Die folgenden vier Beiträge untersuchen die Bedeutung, Tragweite oder das Potential sozialer Netzwerke. Wir veranschaulichen unsere Überlegungen mit einem Blick auf die Stadtplanung. Sehen wir uns den Wilhelmsplatz in Stuttgart-Bad-Cannstatt an. Hier wird allen Verkehrsteilnehmer vorgeschrieben, welchen Raum sie benutzen dürfen. Der Wilhelmsplatz funktioniert wie ein soziales Netzwerk im Internet, mit seinen zahlreichen Funktionen, – für die man im Internet sich anmelden und sogar bezahlen muss, wenn man alle Funktionen nutzen möchte. Oder gehen wir über die Place Homme de Fer in Straßburg. Hier ist der ganze Platz allen Verkehrsteilnehmern offen – nur die Straßenbahnen sind aus technischen Gründen auf ihre Schienenwege angewiesen – die Place Homme de Fer ist wie das richtige Leben, keine vorgeschriebenen Räume wie auf dem Wilhemsplatz, sondern nur solche Einschränkungen wie im richtigen Leben, so dass keiner zu Schaden komme.

Soziale Netzwerke sind Internet-Plattformen, wie > www.xing.com, > www.schuelervz.net/, > www.studivz.net, > www.facebook.com oder > www.myspace.com, um nur mal die bekanntesten Angebote dieser Art zu nennen, die sich im Internet unter dem Oberbegriff Web 2.0, das Mitmach-Netz, entwickelt haben.

Am Samstag haben wir in Mannheim die Session Wie sozial sind soziale Netzwerke? gehalten. Und da wir in einem Raum waren, in dem trotz des ansonsten so perfekten Empfangs durch die Mannheimer Hochschule, der Beamer sich nicht mit meinem Laptop verstehen wollte, zeige ich jetzt in den hier folgenden in drei Beiträgen die Fotos, mit denen ich den Zusammenhang von Stadtplanung und Sozialen Netzen im Web 2.0 erläutern wollte.

Weiter mit: > Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (II)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (III)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (IV)

Plätze, Soziologie, Stadtplanung, Veranstaltungen barcamp mannheim, Soziale Netzwerke, Stadtplanung, Web 2.0

Bürgerbeteiligung in Hamburg

12. November 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

Klaus Eck hat auf seinem Blog gerade über > „ein schönes aktuelles Beispiel für die Bürgerbeteiligung der Zukunft“ berichtet.

Zwischen der Hafencity und Kleiner Grasbrook wird eine “belebte Brücke” über die Elbe geplant. Der Entwurf zu dieser Brücke der Architekten Hadi Teherani wird den Hamburger Bürgern von Behörde für Stadtplanung und Umwelt (BSU) ab dem 14. November zur Diskussion gestellt. > Bürgerdialog Living Bridge.

Architektur, Stadtplanung

Ein Ausflug zur Neuen Mitte Ulm

12. November 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

Die fünf Beiträge, die ich eben auf diesem Blog über die > Neue Mitte Ulm veröffentlicht habe, gehören strikt genommen nicht direkt auf dieses Fotoblog. Bedenkt man aber, wie bereits ein Teil der Stuttgarter Stadtautobahn am Charlottenplatz überdeckelt worden ist, und wie man sich jetzt in dieser Stadt daran macht, die Fahrbahn zwischen dem Opernhaus und der Staatsglerie – genannt die > Kulturmeile für die Hälfte des Verkehrs zu untertunneln und gleichzeitg über andere Deckel nachzudenken, dann wird der Ausflug nach Ulm für alle Beteiligten zur Pflicht. Der Ausflug ist nicht nur wegen des beachtlichen architektonischen Ergebnisses wichtig, sondern vor allem auch wegen des > stadtgesellschaftlichen Diskurses, den die Bürger der Stadt Ulm mit großem Erfolg organisiert haben.

Der Zusammenhang zwischen dem Vortrag im > Stuttgarter Literaturhaus am 9. November 2007 des Ulmer Baubürgermeisters Alexander Wetzig und der Hauptstätter Straße in Stuttgart ist offensichtlich. Jeder einzelne Deckel über die Hauptstätter Straße und jeder neue Überweg zeigt, daß hier ein Gesamtkonzept fehlt, mit dem die klaffende Wunde im Stadtbild Stuttgarts geheilt werden könnte.

Bei der Diskussion nach dem Vortrag von Alexander Wetzig wurde zuerst gefragt, wo denn die Autos geblieben seien? Die haben sich verteilt, lautete die Antwort. Sie fahren jetzt zielgerechter und nicht mehr alle im Pulk zur nächsten Ampel oder zum nächsten Stau könnte man hinzufügen. Und je mehr Straßenraum da ist, um so mehr Autos können fahren. Ob 13 Spuren wie im Bereich zwischen der Leonhardskirche und dem Österreichischen Platz wirklich nötig sind, darf mit Fug und Recht gefragt werden.

Hier ein Blick auf die Neue Straße in Ulm vor der Neugestaltung. Eine autogerechte Stadt zum Durchbrausen. Eine Luftaufnahme der Haupstätter Straße in Stuttgart würde ganz ähnliche Verhältnisse zeigen: Eine mehrspurige Bahn, die die Stadt ohne wirklichen Grund allein nur zum Wohl der Autos und der Autofahrer durchschneidet. Die Ulmer Bürger sind zu beneiden, ihnen ist die > Rückeroberung ihres Stadtraumes vorzüglich gelungen.

Auf diesem Blog habe ich bereits über das Projekt für die Hauptstätter Straße berichtet:

> Von der Leonhardskirche zum Charlottenplatz
> Gehen wir weiter zum Gebhard-Müller-Platz
> Die Hauptstätter Strasse und das neue Mobilitätskonzept
> Die Bebauung der Hauptstätter Straße

Die Aufnahme der Neuen Straße in Ulm wird hier mit freundlicher Genehmigung der Stadt Ulm wiedergegegeben.

Architektur, Stadtplanung, Ulm Neue Mitte

Ulm: Der Umbau der neuen Straße 2002-2007

12. November 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

Das Bebauungsplanverfahren wurde dann mit reger Bürgerbeteiligung eingeleitet. Auf der Neuen Straße wurde eine Freiluftausstellung eingerichtet, Broschüre und Flugblätter wurden verteilt.

Das Innenstadtforum Zukunft Neue Straße veranstaltete Podiumsdiskussionen und Fachgesprächskreise mit Architekten. Es kam zum Satzungsbeschluss, der die Einwände der Bürger berücksichtigte.

Während der Bauphase von 2002-2007 wurden Aktionen und Veranstaltungen durchgeführt, eine Plattform und und eine Infobox über der Grabung und der Baustelle eingerichtet. Mittlerweile ist die Neue Mitte Ulm fertiggestellt:

Das Münstertor an der Ecke zum Münsterplatz, die Sparkasse des Architekten Braunfels und die Kunsthalle Weishaupt sind in kurzer zeit zum neuen Wahrzeichen von Ulm geworden.

Der Blick über den Hans-und Sophie-Scholl Platz.

Die Fotos auf dieser Seite werden mit freundlicher Genehmigung der Stadt Ulm wiedergegeben.
Der Ulmer Baubürgermeister Alexander Wetzig im hat u. a. diese Fotos bei seinem Vortrag im > Stuttgarter Literaturhaus am 9. November 2007 gezeigt.

Architektur, Stadtplanung, Ulm Neue Mitte

Der Bau der Neuen Mitte Ulm
Stadtplanung als stadtgesellschaftlicher Diskurs

12. November 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

Nach dem Aus für den Tunnel unter der Neuen Straße begann in Ulm eine Phase der öffentlichen Diskussion über die Neugestaltung der mehrspurigen Straße.

Öffentliche Diskussionsrunden, Podiumsgespräche, Workshops: Die Stadt Ulm versuchte die Bürger bei allen Veranstaltungen einzubinden. Mit Recht ist heute die Stadt auf die Entwicklung dieses stadtgesellschaftlichen Diskurses stolz.

Nach dieser öffentlichen Diskussion lag 1993 ein erster Plan vor.

Plan für die Neue Strasse

Die Grafiken auf dieser Seite werden mit freundlicher Genehmigung der Stadt Ulm wiedergegeben.
Der Ulmer Baubürgermeister Alexander Wetzig im hat u. a. diese Grafiken bei seinem Vortrag im > Stuttgarter Literaturhaus am 9. November 2007 gezeigt.

Architektur, Stadtplanung, Ulm Neue Mitte Architektur, Neue Mite, Stadtplanung, Ulm

Stadtplanung als Rückeroberung der Stadt

12. November 2007 H. Wittmann

Mit dem Bau der Stadthauses auf dem Ulmer Münsterplatz und der damit verbundenen Neordnung des Platzes begann die Rückeroberung der Stadt durch ihre Bürger.

Das Fot zeigt auch schon die neugebaute Stadtbibliothek, die in der Altstadt ihre ganz eigenen Akzente setzt. Hier sit auch schon die Baustelle der Neuen Straße zu sehen. Doch greifen wir der Entwicklung nicht zu schnell voraus. Erst begann ein stadtgesellschaftlicher Prozeß, in dessen Verlauf die Argumente von allen Seiten getauscht und bewertet wurden. Das Ergebnis war ein Prozeß, den alle Bürger in Ulm als ihren Prozeß verstanden und gestalteten.

Das Foto auf dieser Seite wird mit freundlicher Genehmigung der Stadt Ulm wiedergegeben.
Der Ulmer Baubürgermeister Alexander Wetzig im hat u. a. dieses Foto bei seinem Vortrag im > Stuttgarter Literaturhaus am 9. November 2007 gezeigt.

Architektur, Plätze, Stadtplanung, Ulm Neue Mitte Neue Mitte Ulm, Stadtplanung, Zentralbibliothek

Ulm 1990: Tunnelbau abgelehnt

12. November 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

Was soll oder kann mit der Neuen Straße in Ulm passieren?

Als die Pläne vom Tunnelbau unter der Neuen Straße auf dem Tisch lagen, kam es zum Protesten. Die Frage, ob ein Tunnel einer Stadt mehr Qualität verleihen kann kann, wurde heftigst diskutiert:

Nein zum Tunnel

Im Dezember 1990 kam es zu einem Bürgerentscheid, mit einer Wahlbeteiligung von 51,8 Prozent, bei der 81,5 Prozent das Tunnelprojekt ablehnten.

Nein zum Tunnel

Die Fotos und Grafiken auf dieser Seite werden mit freundlicher Genehmigung der Stadt Ulm wiedergegeben.
Der Ulmer Baubürgermeister Alexander Wetzig im hat diese Grafiken bei seinem Vortrag im > Stuttgarter Literaturhaus am 9. November 2007 gezeigt.

Architektur, Stadtplanung, Ulm Neue Mitte Bürgerentscheid, Neue Mitte, Stadtplanung, Tunnel, Ulm

Die Neue Straße in Ulm

12. November 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

Die Kriegszerstörungen waren in Ulm wie in vielen anderen Städten verheerend. Nur die hier schwarz markierten Gebäude waren nach den Luftangriffen übriggeblieben. Die gelb markierte Linie zeigt den Verlauf der Neue Straßen, die nach dem Krieg der Vision einer autogerechten Stadt gerecht werden sollte.

Mit diesem Foto konnte Alexander Wetzig im > Stuttgarter Literaturhaus am 9. November 2007 besonders gut die vielen noch offenen Lücken der Stadt demonstrieren:

Viele Plätze waren vollständig dem Verkehr untergeordnet. Die Stadt war durch eine mehrspurige Straße durchschnitten, die den Münsterbereich von der Altstadt trennte. Eine Heilung der Kriegswunden führte eigentlich nur zum Um- und Rückbau der Neuen Straße. Welche Lösung gab es für sie? Zuerst wurde ein Tunnel geplant.

Die Fotos auf dieser Seite werden mit freundlicher Genehmigung der Stadt Ulm wiedergegeben.
Der Ulmer Baubürgermeister Alexander Wetzig im hat diese Fotos bei seinem Vortrag im > Stuttgarter Literaturhaus am 9. November 2007 gezeigt.

Architektur, Stadtplanung, Ulm Neue Mitte Architektur, Neue Straße, Stadtplanung, Ulm

Ulm Neue Mitte – Die Rückeroberung des Stadtraums
oder was geschieht mit der Hauptstätter Straße in Stuttgart?

7. November 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

Am Freitag, 09.11.2007, 20.00 Uhr, wird Alexander Wetzig, Baubürgermeister der Stadt Ulm, im Stuttgarter Literaturhaus im Rahmen der Veranstaltungsreihe Architektur über die in den letzten Jahren geplante und vor wenigen Monaten realisierte „Neue Mitte“ der ehrwürdigen Reichsstadt Ulm berichten. Wie in vielen anderen Städten wurde auch in Ulm in den 50er und 60er Jahren Stadtplanung primär als Verkehrsplanung gesehen. Mitten durch die Altstadt, 100 m neben dem Münster wurde die sogenannte „Neue Straße“ 5-6-spurig durchgebrochen, die Stadt in zwei Teile getrennt. Schon sehr früh wurden Überlegungen angestellt, wie diese Schneise beseitigt werden kann. Inzwischen ist das Projekt „Neue Mitte“ der Stadt Ulm für viele Städte im In- und Ausland zum Vorbild geworden.

Ort: > Literaturhaus Stuttgart

In Zusammenarbeit mit dem Architekturforum Baden-Württemberg.
Moderation: Roland Ostertag
Eintritt frei.

Über die Veranstaltung werde ich wie gewohnt mit Fotos im Archiv auf der Website des > Literaturhauses Stuttgart berichten. Und auch auf diesem Blog.

Mir ist die Neue Straße aus meinen Ulmer Jahren nur zu gut vertraut. An die brausenden Autos mitten in der Stadt kann ich mich gut erinnern. Überall in Ulm gibt es eigentlich ganz normale Stadt-Straßen und dann zwischen dem Münster und der damals noch mehr verträumten Altstadt eine vier- oder sogar mehrspurige Schneise, die nie so recht zum Stadtbild paßte.

Ich möchte den Vortrag nicht vorwegnehmen, aber der Zusammenhang mit dem von Roland Ostertag und Gunter Kölz hier auf dem Blog schon vorgestelltem neuen Konzept für die Hauptstätter Straße ist offensichtlich. Warum wird für sie soviel Stadtraum verbraucht? Die vielen Auf- und Abfahrten, die diese Stadtautobahn benötigt, bewirkt, daß > Soviel Platz! verbraucht wird, wo vier Spuren ausreichen würden. Ulm ist wirklich eine Reise wert. Ich freue mich auf den nächsten Besuch.

Auf diesem Blog habe ich bereits über das Projekt für die Hauptstätter Straße berichtet:

> Von der Leonhardskirche zum Charlottenplatz

> Gehen wir weiter zum Gebhard-Müller-Platz

Jetzt wird genau das Gegenteil geplant. Sicherlich ist es nicht ganz exakt zu sagen, die
> Kulturmeile soll in den Tunnel, es ist auch nicht ganz exakt, wenn man behauptet, daß eine Hälfte von ihr in den Tunnel soll, wie auch immer, will aus Bad Cansstatt kommend am Charlottenplatz links abbiegen, muß man den Kulturmeilentunnel am Gebhard-Müller-Platz links liegen lassen und oberirdisch fahren. Für wen ist der Tunnel eigentlich? Für die Autos, die man eigentlich gar nicht in der Stadt haben möchte. Vergraben nützt aber nichts. Sie kommen an beiden Ende raus, um dann meist im Stau zu landen.

> Die Hauptstätter Strasse und das neue Mobilitätskonzept

> Die Bebauung der Hauptstätter Straße

Architektur, Stadtplanung, Veranstaltungen Architektur, Hauptstätter, Hauptstätter Straße, Neue Mitte, Stadtplanung, Ulm

« 1 … 12 13 14 15 16 »