Plätze – Seite 4 – www.stuttgart-fotos.de

Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (III)

25. November 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

The second example is the > Place Homme de Fer in Strasbourg. No sooner have the trams—which arrive here from four directions—glided past than passersby reclaim the square. Here, the tram is merely a guest; it is tolerated, it can ring its bell, and people make room for it to pass.

Social networks of the well-known type encourage people to reveal as much of their identity as possible; the more information they provide, the better their chances of connecting with others—directly or indirectly—so they are prompted to fill out more and more fields. I suppose that despite the accuracy of the information provided, these networks create a fictional world that has nothing to do with public life.

Public life and interpersonal relationships involve getting to know others while showing respect in every way. Respect for individual integrity and respect for personal views—these are the ground rules that govern how people interact with one another. The chance encounter, the exchange of business cards, and the subsequent follow-up contact that allows us to continue getting to know one another no longer exist.

Only urban spaces where passersby can meet without being hindered by barriers of any kind—we are not discussing here the usefulness of technical traffic regulations that lead to obstructed public squares—can give rise to a public sphere. Public squares that have lost their original function as meeting places no longer serve a purpose in urban society.

Social media, which appear to have no barriers, strip away many dimensions of getting to know someone as a social process; it is as if one were rummaging through the other person’s cards, having meanwhile found information about them on a social network. The timeframe for getting to know someone has been shortened by several weeks; with such carelessness, we merely compare others to our own interests, and the interesting facets of the other person are poorly assessed in terms of their individuality or are not even recognized.

The second thesis is therefore—drawing on Richard Sennett’s work
(The Decline and Fall of Public Life: The Tyranny of Intimacy, in English The Fall of Public Man, Frankfurt am Main, 1983), that social media are by no means “social,” but rather contribute significantly and decisively to the decline of the public sphere, precisely by pretending to be public. The more a shared identity is recognized or developed—the more everyone becomes equal, one might add—the more the pursuit of common interests becomes impossible, explains Sennett (p. 295). This is not necessarily as paradoxical as it seems. Only differences give rise to curiosity and lead to the discovery of something new.

> Urban Planning and Social Networks (IV)

> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (I)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (II)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (III)
Continue to: > Urban Planning and Social Networks on Web 2.0 (IV)

Le deuxième exemple est la > place Homme de fer à Strasbourg. A peine les tramways, qui viennent ici de quatre directions, ont-ils glissé, que les passants reprennent le contrôle de la place. Le tram n’est ici qu’un invité, il est toléré, il peut sonner, on lui fait de la place pour passer.

Les réseaux sociaux du type connu incitent les gens à révéler le plus possible leur identité ; plus ils sont nombreux, plus on leur promet de meilleures chances de contact avec les autres, directement ou indirectement, afin qu’ils remplissent toujours plus de champs. Je suppose qu’en dépit de la véracité des informations fournies, ces réseaux créent un monde fictif qui n’a rien à voir avec la vie publique.

La vie publique et les relations entre les personnes impliquent la découverte de l’autre sous toutes les formes de respect. Respect de l’intégrité individuelle, respect des attitudes personnelles, telles sont les règles du jeu qui régissent la façon dont les gens se rencontrent entre eux. La rencontre furtive, l’échange de cartes de visite, la reprise de contact qui s’ensuit et qui permet de poursuivre la découverte de l’autre, n’existent plus.

Seuls des espaces urbains dans lesquels les passants se rencontrent sans être entravés par des barrières de toutes sortes – nous ne discutons pas ici de l’utilité des prescriptions techniques de circulation qui conduisent à des places obstruées – peuvent donner naissance à un public. Les places qui ont perdu leur fonction initiale de rencontre n’ont plus d’utilité pour une société urbaine.

Les réseaux sociaux, qui n’ont pas de barrières en apparence, enlèvent de nombreuses dimensions à la connaissance en tant que processus social, c’est comme si l’on piochait dans les cartes de l’autre, si l’on a trouvé entre-temps des informations sur l’autre dans un réseau. La durée de la connaissance a été avancée de plusieurs semaines, avec quelle légèreté on ne fait que comparer avec ses propres intérêts, les facettes intéressantes de l’autre sont mal évaluées dans leur individualité ou ne sont même pas reconnues.

La deuxième thèse est donc, en se rapprochant de Richard Sennett (Déclin et fin de la vie publique. La tyrannie de l’intimité, en anglais The Fall of Public Man, Francfort/M. 1983), que les réseaux sociaux ne sont en aucun cas sociaux, mais qu’ils contribuent considérablement et de manière décisive au déclin de la sphère publique, précisément en faisant semblant d’être publics. Plus l’identité commune est constatée ou développée, plus tous deviennent égaux, pourrait-on ajouter, plus la poursuite d’intérêts communs devient impossible, explique Sennett (p. 295). Ce n’est pas forcément aussi paradoxal qu’il y paraît. Seules les différences font naître la curiosité et conduisent à la découverte de quelque chose de nouveau.

> Stadtplanung und soziale Netzwerke (IV)

> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (I)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (II)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (III)
weiter mit : > Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (IV)

Das zweite Beispiel ist der > Platz Homme de Fer in Straßburg. Kaum sind die Straßenbahnen, die hier aus vier Richtungen kommen, vorbeigeglitten, übernehmen wieder die Passanten die Herrschaft über den Platz. Die Bahn ist hier nur Gast, sie wird geduldet, sie darf klingeln, man macht ihr für die Durchfahrt Platz.

Soziale Netzwerke der bekannten Art verführen die Menschen zu einer möglichst weitgehenden Preisgabe ihrer Identität, je mehr, um so bessere Kontaktchancen mit anderen werden direkt oder indirekt versprochen, damit immer mehr Felder ausgefüllt werden. Ich vermute, daß trotz der wohl oft zutreffenden Angaben in diesen Netzwerken dennoch eine Scheinwelt aufgebaut wird, die mit dem öffentlichen Leben nichts zu tun hat.

Zum öffentlichen Leben und Umgang miteinander gehört die Entdeckung des Anderen unter allen Formen der Wahrung des Respekts. Respekt vor der individuellen Integrität, Respekt vor persönlichen Einstellungen, so lauten die Spielregeln, wie Menschen sich untereinander begegnen. Das flüchtige Kennenlernen der Tausch der Visitenkarten, die folgende erneute Kontaktaufnahme, mit der das Entdecken des Anderen fortgesetzt werden kann, gibt es nicht mehr.

Nur städtischen Räumen, in denen die Passanten sich einander begegnen ohne die Einengung durch Barrieren aller Art – hier wird nicht über den Nutzen der verkehrstechnischen Vorschriften, die zu verbauten Plätzen führen diskutiert – kann eine Öffentlichkeit entstehen. Plätze, die ihre ursprüngliche Funktion der Begegnung verloren haben, haben auch für eine Stadtgesellschaft erstmal keinen Nutzen mehr.

Soziale Netzwerke, die nur augenscheinlich keine Barrieren haben, nehmen dem Kennenlernen als sozialen Prozess viele Dimensionen, es ist wie ein Spicken in die Karten des gegenüber, wenn man zwischenzeitlich in einem Netzwerk Informationen über den Anderen gefunden hat. Die Dauer der Bekanntschaft ist um Wochen vorgespult worden, wie leichtfertig wird nur ein Abgleich mit den eigenen Interessen vorgenommen, interessante Facetten des Gegenübers werden in ihrer Individualität falsch gewichtet oder gar nicht erst erkannt.

Die zweite These lautet also, in Annäherung an Richard Sennett (Verfall und Ende des öffentlichen Lebens. Die Tyrannei der Intimität, engl. The Fall of Public Man, Frankfurt/M. 1983), daß die sozialen Netzwerke keinesfalls sozial sind, sondern zum Niedergang der Öffentlichkeit gerade durch die Vorspiegelung der Öffentlichkeit erheblich und entscheidend beitragen. Je mehr gemeinsame Identität festgestellt oder entwickelt wird, je gleicher alle werden, so möchte man hinzufügen, so unmöglicher wird die Verfolgung gemeinsamer Interessen, erklärt Sennett (S. 295). Das ist nicht unbedingt so paradox, wie es klingt. Nur die Unterschiede lassen die Neugier entstehen und führen zum Entdecken von Neuem.

> Stadtplanung und soziale Netzwerke (IV)

Plätze, Soziologie, Stadtplanung, Veranstaltungen

Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (II)

25. November 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

There is still a need for a sociology of the Internet, and my remarks during the session with Robert Basic at the > Barcamp in Mannheim were an attempt to approach the topic of social networks from a different angle.

The thesis:
Exchanges, “teleports,” friend requests, contacts, and the sharing of little hearts—all of this results in documented relationships that reflect a personal culture having nothing to do with the public sphere or public social relationships, because electronic contact is ephemeral, allows one to withdraw at any time, and requires only a minimal degree of responsibility for the new relationship. – Why is a request for contact made? Do we want to expand our own list of acquaintances, or do we want to become better known ourselves? How many contacts can we handle? It’s very easy not to respond to a contact request; the other person isn’t notified. In this kind of game, we allow a third party to regulate our relationship—which isn’t even a relationship yet. This is just one small aspect of an entire network in which not only my contact, but also the network operator and even the network community play a role in shaping how my relationships are organized. When you consider the number of different rules governing forums, the ability to personally initiate contact seems strangely limited.

Do I perceive the other person solely on the basis of the qualities they display? Isn’t a person interesting precisely because they react in a wonderfully individual, incomparable, and unique way in a given situation—something their profile will never capture? People post their profiles online and become strangely anonymous. No social media profile allows for the weighting of personal interests within a profile. Nor is this necessary; after all, the profile takes the same form for everyone—every visitor wants to be able to navigate each page in the same way, in accordance with usability principles. The result is a standardization whose consequences remain unclear.

It may be possible to address this problem through architecture or urban planning. Let us consider, in turn, two squares that are intended to serve as spaces for public life. Wilhelmsplatz (I) in Stuttgart-Bad-Cannstatt (> A Site Visit) is the first example. Here, the creation of a public space where people can meet has been a complete failure. It is clear that a multitude of regulations of all kinds confine people’s movements to a restricted area, while other road users have been given their own traffic lanes.

Wilhelmsplatz

Pedestrians are only tolerated on this square if they are willing to cross it quickly through the pedestrian gates. It is not a place where one can linger. As the center of a neighborhood, it has lost its function.

Wilhelmsplatz

Social media platforms like Facebook and others function in the same way on the Internet. Despite an ever-increasing number of features that offer a multitude of ways to present oneself, the framework for making contact is largely dictated by the designers of these networks—just like in a public square where people must move along predefined paths. What comes to mind when you think of this square? How can passersby reclaim this urban space?

Good question, especially on a weekend like this one, when Ulm residents are visiting the Weishaupt Museum at > Ulm’s Neuer Mitte, > Three new buildings, has been inaugurated.

Hans-and-Sophie-Scholl-Platz

Photo (c) City of Ulm. Courtesy of the City of Ulm.

The new museum is located directly on Hans-and-Sophie-Scholl Square, with which the residents of Ulm have finally and very impressively healed the city’s wartime wounds—wounds that the Neue Straße, between the cathedral and the old town, had until recently still served as a reminder of.

In addition to the obvious advantages offered by social media, their functioning and structure are open to criticism.

The second example: > Place de l’Homme de Fer in Strasbourg

> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (I)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (II)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (III)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (IV)

Il manque encore une sociologie de l’Internet, et mes remarques en session avec Robert Basic lors du > Barcamp in Mannheim étaient une tentative d’ouvrir le sujet des réseaux sociaux d’une autre manière.

La thése :
Les échanges, les téléportations, les propositions d’amitié, les contacts et la distribution de petits cœurs, tout cela aboutit à des relations documentées qui reflètent une culture personnelle qui n’a rien à voir avec un public ou des relations sociales publiques, parce que la prise de contact électronique est éphémère, permet de se retirer à tout moment et n’exige qu’un faible degré de responsabilité pour la nouvelle relation. – Pourquoi un souhait de contact est-il exprimé ? Veut-on remplir sa propre liste de connaissances, veut-on soi-même devenir plus connu ? Combien de contacts peut-on supporter ? Ne pas répondre à une demande de contact est très simple, l’autre n’en est pas informé. Dans ce genre de jeu, nous permettons à une tierce instance de régler notre relation, qui n’en est pas encore une. Ce n’est qu’un petit aspect de tout un réseau où non seulement mon contact, mais aussi l’exploitant du réseau et même la communauté du réseau interviennent dans les possibilités d’organisation de mes relations de contact. Si l’on réfléchit au nombre de types de règles qui régissent les forums, la possibilité d’organiser personnellement une prise de contact semble étrangement limitée.

Est-ce que je perçois l’autre uniquement sur la base des qualités qu’il affiche ? Une personne n’est-elle pas justement intéressante parce qu’elle réagit de manière merveilleusement individuelle et incomparable, unique, dans une situation donnée, quelque chose que son profil ne reproduira jamais. Les gens mettent leur profil en ligne et deviennent étrangement anonymes. Aucun profil sur les réseaux sociaux ne permet de pondérer les intérêts personnels dans un profil. Ce n’est d’ailleurs pas nécessaire, le profil donne la même forme pour tous, après tout, chaque visiteur veut pouvoir s’orienter de la même manière sur chaque page, conformément à l’usabilité. Il en résulte une uniformisation dont les conséquences sont encore obscures.

Wilhelmsplatz Il est peut-être possible d’aborder ce problème par le biais de l’architecture ou de la planification urbaine. Considérons successivement deux places qui doivent constituer l’espace de la vie publique. La Wihelmsplatz (I) à Stuttgart-Bad-Cannstatt (> Eine Ortsbesichtigung) iest le premier exemple. Ici, la création d’un espace public permettant aux gens de se rencontrer a été un véritable échec. Il est évident qu’une multitude de réglementations de toutes sortes réduisent les trajets des personnes à un espace restreint, alors que les autres usagers de la route ont obtenu leurs propres espaces de circulation.

Wilhelmsplatz

Les piétons ne sont tolérés sur cette place que dans la mesure où ils sont prêts à la traverser rapidement entre les grilles de passage. Ce n’est pas un lieu où l’on peut s’attarder. En tant que centre d’un quartier, elle a perdu sa fonction.

Wilhelmsplatz

Les réseaux sociaux comme Facebook et autres fonctionnent de la même manière sur Internet. Malgré un nombre toujours plus grand de fonctions qui offrent une multitude de possibilités pour se présenter, le schéma de la prise de contact est largement imposé par les concepteurs de ces réseaux, exactement comme sur une place où les gens doivent se déplacer selon des trajectoires prédéfinies. Qu’est-ce qui vient à l’esprit sur cette place ? Comment les passants pourront-ils se réapproprier cet espace urbain ?

Bonne question, surtout un week-end comme celui-ci, où les habitants d’Ulm visitent le musée Weishaupt à > Ulms Neuer Mitte, > Drei neue Gebäude, a été inauguré.

Hans-und-Sophie-Scholl-Platz

Photo (c) Ville d’Ulm. Avec l’aimable autorisation de la ville d’Ulm.

Le nouveau musée se trouve directement sur la place Hans-et-Sophie-Scholl, avec laquelle les habitants d’Ulm ont enfin refermé de manière très impressionnante les blessures de guerre de la ville, que la Neue Straße rappelait encore récemment, entre la cathédrale et la vieille ville.

Outre les avantages évidents qu’offrent les réseaux sociaux, leur fonctionnement et leur structure peuvent être critiqués.

Le deuxième exemple : > La Place de l’Homme de fer in Straßburg

> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (I)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (II)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (III)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (IV)

Eine Soziologie des Internets fehlt noch, und meine Bemerkungen in Session mit Robert Basic auf dem > Barcamp in Mannheim waren ein Versuch, das Thema Soziale Netzwerke mal auf eine andere Art zu öffnen.

Die These:
Kuscheln, anbeamen, Freundschaften vorschlagen, Kontakte knüpfen und Herzchen verteilen, dies alles führt zu dokumentierten Beziehungen spiegelt eine persönliche Kultur vor, die mit einer Öffentlichkeit oder öffentlichen sozialen Beziehungen nichts zu tun haben, weil die elektronische Kontaktaufnahme flüchtig ist, jederzeit einen Rückzug bietet und nur wenig Maß an Verantwortung für die neue Beziehung erfordert. – Warum wird ein Kontaktwunsch geäußert? Will man seine eigene Liste der der Bekannten auffüllen, will man selbst bekannter werden? Wie viele Kontakte verkraftet man? Einem Kontaktwunsch nicht zu entsprechen ist ganz einfach, dem Gegenüber wird das nicht mitgeteilt. Wir erlauben bei dieser Art von Spielchen, dass eine dritte Instanz, unser Verhältnis, das noch gar keines ist, regelt. Das ist nur ein kleiner Teilaspekt in einem ganzen Netzwerk, wo nicht nur mein Kontakt, sondern der Betreiber des Netzwerks und sogar die Netzwerk-Gemeinschaft in die Gestaltungsmöglichkeiten meiner Kontaktverhältnisse eingreift. Überlegt man wie viele Arten von Regeln die Foren bestimmen, erscheint der persönliche Gestaltbarkeit einer Kontaktanbahnung merkwürdig stark eingeengt.

Nehme ich den Gegenüber nur aufgrund seiner von ihm angezeigten Qualitäten wahr? Ist nicht eine Person gerade deshalb so interessant, weil sie in einer bestimmten Situation so wunderbar individuell und unverwechselbar, einmalig reagiert, etwas das ihr Profil nie wiedergeben wird. Die Menschen stellen ihr Profil ins Netz und werden dabei seltsam anonym. Kein Profil in sozialen Netzwerken erlaubt eine Gewichtung der persönlichen Interessen in einem Profil. Ist auch nicht nötig, das Profil gibt für alle die gleiche Form, schließlich will sich jeder Besucher gerne usability-gerecht auf jeder Seite gleich gut zurechtfinden. Was dabei herauskommt ist eine Uniformisierung, deren Folgen noch im Dunkeln liegen.

Wilhelmsplatz Vielleicht kann man sich diesem Problem auf dem Umweg über die Stadtarchitektur oder -planung annähern. Betrachten wir nacheinander zwei Plätze, die den Raum für öffentliches Leben bilden sollen. Der Wihelmsplatz (I) in Stuttgart-Bad-Cannstatt (> Eine Ortsbesichtigung) ist das erste Beispiel. Hier ist es gründlich misslungen, einen öffentlichen Raum für die Begegnung von Menschen zu schaffen. Offenkundig engen eine Vielzahl von Vorschriften jeder Art die Wege der Menschen auf einen engen Raum ein, während die anderen Verkehrsteilnehmer ihre eigenen Verkehrsräume erhalten haben.

Wilhelmsplatz

Die Fußgänger werden auf diesem Platz nur insoweit geduldet, wie sie ihn zwischen den Laufgittern schnell zu überqueren bereit sind. Es ist kein Platz zum Verweilen. Als Zentrum eines Ortsteils hat er seine Funktion verloren.

Wilhelmsplatz

In ähnlicher Weise funktionieren die sozialen Netzwerke wie Facebook u.a. im Internet. Trotz einer immer größeren Fülle von Funktionen, die für die Selbstdarstellung eine Vielzahl von Möglichkeiten anbieten, ist das Schema der Kontaktaufnahme durch die Gestalter dieser Netzwerke weitgehend vorgeschrieben, eben so wie auf einem Platz, auf dem die Menschen in vorbestimmten Bahnen sich bewegen müssen. Was einem auf diesem Platz einfällt? Wie werden die Passanten diesen Stadtraum wieder für sich zurückerobern können?

Gute Frage, gerade an so einem Wochenende, an dem die Ulmer Bürger das Museum Weishaupt in > Ulms Neuer Mitte, > Drei neue Gebäude, eingeweiht haben.

Hans-und-Sophie-Scholl-Platz

Foto (c) Stadt Ulm. Mit freundlicher Genehmigung der Stadt Ulm.

Das neue Museum liegt direkt an dem Hans-und-Sophie-Scholl-Platz, mit dem die Ulmer in sehr beeindruckender Weise die Kriegswunden der Stadt, an die die Neue Straße noch bis vor kurzem erinnerte, zwischen Münster und Altstadt endlich wieder geschlossen haben.

Abgesehen von dem offensichtlichen Nutzen, die soziale Netzwerke unbestreitbar bieten, darf dennoch, die Funktion und der Aufbau dieser Angebote kritisch hinterfragt werden.

Zum zweiten Beispiel: > La Place de l’Homme de fer in Straßburg

Plätze, Soziologie, Stadtplanung, Veranstaltungen Plätze, Soziale Netzwerke, Stadtplanung

Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (I)

25. November 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

These articles are the manuscript of a presentation given in 2007 at a barcamp in Mannheim:
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (I)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (II)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (III)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (IV)

In late October 2007, Robert Basic, then author of the blog www.basicthinking.de (which he later sold), asked me if we wanted to participate in the > Barcamp in Mannheim, which took place in early November 2007, as well as at the > Barcamp in Munich to lead a session together. In Munich, the focus was on “Blogging: Practice and Theory” (> my Barcamp highlight). But during the discussion I mentioned, I said that we wouldn’t be presenting on the same topic, but that we’d talk about social media, for example. “Okay,” said Robert, “but how social are they?” “Very well, that’s the topic.”

Summary: The following four contributions examine the importance, scope, or potential of social networks. We illustrate our reflections by looking at urban planning. Let’s take a look at Wilhelmsplatz in Stuttgart-Bad-Cannstatt. Here, all road users are assigned the space they can use. Wilhelmsplatz functions like a social network on the Internet, with its many features—for which you have to register online and even pay if you want to use all of them. Or let’s take a look at Place de l’Homme de Fer in Strasbourg. Here, the entire square is open to all users—only the trams are required to stay on their tracks for technical reasons—Homme de Fer Square is like real life, with no spaces imposed as on Wilhelmsplatz, but only restrictions like in real life, so that no one gets hurt.

Social media are internet platforms, such as > www.xing.com, > www.schuelervz.net/, > www.studivz.net, > www.facebook.com, or > www.myspace.com, to name just a few of the best-known examples of this type, which have emerged on the Internet under the umbrella term “Web 2.0,” the participatory web.

On Saturday, we held the session How Social Are Social Networks? in Mannheim. And since we were in a room where—despite the otherwise perfect hospitality of the University of Mannheim—the projector wouldn’t connect to my laptop, I’m now sharing the photos in the following three articles that I used to illustrate the connection between urban planning and social networks on Web 2.0.

Continued: > Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (II)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (III)
> Urban Planning and Social Networks in Web 2.0 (IV)

Ces articles sont le manuscrit d’une conférence donnée en 2007 lors d’un barcamp à Mannheim :
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (I)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (II)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (III)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (IV)

Fin octobre 2007, Robert Basic, alors auteur du blog qu’il a vendu par la suite www.basicthinking.de, m‘ avait demandé si nous voulions être présents sur le > Barcamp in Mannheim, qui s’est déroulé début novembre 2007, comme sur le > Barcamp in München faire une session ensemble. In München ging es um „Bloggen, Praxis und Theorie“ (> mein Barcamp-Highlight). Mais lors de la discussion mentionnée, j’ai dit que nous ne présenterions pas le même sujet, mais que nous parlerions par exemple des réseaux sociaux. D’accord, a dit Robert, mais à quel point sont-ils sociaux ? – Très bien, c’est le sujet.

Résumé : Des quatre contributions suivantes examinent l’importance, la portée ou le potentiel des réseaux sociaux. Nous illustrons nos réflexions par un regard sur l’aménagement urbain. Regardons la Wilhelmsplatz à Stuttgart-Bad-Cannstatt. Ici, tous les usagers de la route se voient imposer l’espace qu’ils peuvent utiliser. La Wilhelmsplatz fonctionne comme un réseau social sur Internet, avec ses nombreuses fonctions, – pour lesquelles il faut s’inscrire sur Internet et même payer si l’on veut utiliser toutes les fonctions. Ou bien passons par la place Homme de Fer à Strasbourg. Ici, toute la place est ouverte à tous les usagers – seuls les tramways sont obligés d’emprunter leurs voies ferrées pour des raisons techniques – la place Homme de Fer est comme la vraie vie, pas d’espaces imposés comme sur la place Wilhem, mais seulement des restrictions comme dans la vraie vie, de sorte que personne ne soit blessé.

Les réseaux sociaux sont des plateformes Internet, wie > www.xing.com, > www.schuelervz.net/, > www.studivz.net, > www.facebook.com oder > www.myspace.com, pour ne citer que les offres les plus connues de ce type, qui se sont développées sur Internet sous le terme générique de Web 2.0, le réseau participatif.

Samedi, nous avons tenu la session Comment les réseaux sociaux sont-ils sociaux? à Mannheim. Et comme nous étions dans une salle où, malgré l’accueil par ailleurs parfait de l’université de Mannheim, le vidéoprojecteur ne voulait pas s’entendre avec mon ordinateur portable, je montre maintenant dans les trois articles suivants les photos avec lesquelles j’ai voulu expliquer le lien entre l’urbanisme et les réseaux sociaux sur le web 2.0.

La suite : > Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (II)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (III)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (IV)

Diese Artikel sind das Manuskript eines Vortrags 2007 auf einem Barcamp in Mannheim:
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (I)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (II)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (III)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (IV)

Ende Oktober 2007 hatte Robert Basic, damals noch Autor des später von ihm verkauften Blogs www.basicthinking.de mich efragt, ob wir auf dem > Barcamp in Mannheim, das Anfang November 2007 stattgefunden hat, wieder wie in auf dem > Barcamp in München eine Session zusammen machen werden. In München ging es um „Bloggen, Praxis und Theorie“ (> mein Barcamp-Highlight). Aber bei dem erwähnten Gespräch meinte ich, wir werden nicht wieder das gleiche Thema vortragen, sondern z. B. über Soziale Netzwerke. Gut, meinte Robert, aber wie Sozial sind die eigentlich? – Prima, das ist das Thema.

Kurzfassung: Die folgenden vier Beiträge untersuchen die Bedeutung, Tragweite oder das Potential sozialer Netzwerke. Wir veranschaulichen unsere Überlegungen mit einem Blick auf die Stadtplanung. Sehen wir uns den Wilhelmsplatz in Stuttgart-Bad-Cannstatt an. Hier wird allen Verkehrsteilnehmer vorgeschrieben, welchen Raum sie benutzen dürfen. Der Wilhelmsplatz funktioniert wie ein soziales Netzwerk im Internet, mit seinen zahlreichen Funktionen, – für die man im Internet sich anmelden und sogar bezahlen muss, wenn man alle Funktionen nutzen möchte. Oder gehen wir über die Place Homme de Fer in Straßburg. Hier ist der ganze Platz allen Verkehrsteilnehmern offen – nur die Straßenbahnen sind aus technischen Gründen auf ihre Schienenwege angewiesen – die Place Homme de Fer ist wie das richtige Leben, keine vorgeschriebenen Räume wie auf dem Wilhemsplatz, sondern nur solche Einschränkungen wie im richtigen Leben, so dass keiner zu Schaden komme.

Soziale Netzwerke sind Internet-Plattformen, wie > www.xing.com, > www.schuelervz.net/, > www.studivz.net, > www.facebook.com oder > www.myspace.com, um nur mal die bekanntesten Angebote dieser Art zu nennen, die sich im Internet unter dem Oberbegriff Web 2.0, das Mitmach-Netz, entwickelt haben.

Am Samstag haben wir in Mannheim die Session Wie sozial sind soziale Netzwerke? gehalten. Und da wir in einem Raum waren, in dem trotz des ansonsten so perfekten Empfangs durch die Mannheimer Hochschule, der Beamer sich nicht mit meinem Laptop verstehen wollte, zeige ich jetzt in den hier folgenden in drei Beiträgen die Fotos, mit denen ich den Zusammenhang von Stadtplanung und Sozialen Netzen im Web 2.0 erläutern wollte.

Weiter mit: > Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (II)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (III)
> Stadtplanung und soziale Netzwerke im Web 2.0 (IV)

Plätze, Soziologie, Stadtplanung, Veranstaltungen barcamp mannheim, Soziale Netzwerke, Stadtplanung, Web 2.0

Stadtplanung als Rückeroberung der Stadt

12. November 2007 H. Wittmann

Mit dem Bau der Stadthauses auf dem Ulmer Münsterplatz und der damit verbundenen Neordnung des Platzes begann die Rückeroberung der Stadt durch ihre Bürger.

Das Fot zeigt auch schon die neugebaute Stadtbibliothek, die in der Altstadt ihre ganz eigenen Akzente setzt. Hier sit auch schon die Baustelle der Neuen Straße zu sehen. Doch greifen wir der Entwicklung nicht zu schnell voraus. Erst begann ein stadtgesellschaftlicher Prozeß, in dessen Verlauf die Argumente von allen Seiten getauscht und bewertet wurden. Das Ergebnis war ein Prozeß, den alle Bürger in Ulm als ihren Prozeß verstanden und gestalteten.

Das Foto auf dieser Seite wird mit freundlicher Genehmigung der Stadt Ulm wiedergegeben.
Der Ulmer Baubürgermeister Alexander Wetzig im hat u. a. dieses Foto bei seinem Vortrag im > Stuttgarter Literaturhaus am 9. November 2007 gezeigt.

Architektur, Plätze, Stadtplanung, Ulm Neue Mitte Neue Mitte Ulm, Stadtplanung, Zentralbibliothek

Die Kulturmeile soll in den Tunnel

8. September 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

In Stuttgart gibt es Überlegungen, die
> Konrad-Adenauer-Staße, die auch wegen ihrer Lage als Staße zwischen dem Opernhaus, der Staatsgalerie, dem Museum für Geschichte und der Musikhochschule als > Kulturmeile (Panoramafoto von Josh von Staudach) bezeichnet wird, in einenTunnel unter die Erde zu verbannen, oder neudeutsch zu überdeckeln.

Vielleicht hat man die Straße zwischen Oper und den heutigen Museen auch einfach nur falsch angelegt. Man muß fragen, wieso dort 8 Spuren nebeneinander liegen müssen, von denen 4 Spuren eigentlich nur der Zu- und Abführung des Verkehrs auf die stadtautobahnähnliche Schneise dienen, die heute schon streckenweise überdeckelt ist. Würde man die Untertunnelung rückgängig machen, bräuchte man die Zu- und Abfahrten nicht, würde also den > Stadtraum besser nutzen können: Über die Idee einer Rekonstruktion der Bebauung der > Hauptstätter Straße habe ich auf diesem Blog schon berichtet.

Man braucht die 8 Spuren der Konrad-Adenauer-Straße nicht, denn wenn sie alle gleichzeitg nebeneinander befahren werden, nennt das nicht mehr Verkehr sondern Stau. Je großzügiger Straßen konzipiert werden, umso mehr Verkehr ziehen sie an. Reduziert man den Straßenraum, müssen sich die Verkehrsmöglichkeiten nicht notwendigerweise auch reduzieren. Die aktuelle fatale und richtigerweise überholungsbedürftige Verkehrssituation entsteht durch den großen Raumbedarf für Tunnelauf- und -abfahrten, sowie für die Zubringerspuren.

Statt eine neue Bausünde zu begehen sollte man lieber darüber nachdenken, wie man den Österreichischen Platz von seinem Betonkorsett befreien könnte, das schon deshalb so häßlich ist, weil Fußgänger diesen Platz gar nicht überqueren können.

Die Verbannung der vielen Autos unter die Oberfläche, vielleicht unter eine Rasenfläche, noch viel teurer, als der jüngst vor der Statbibliothek errichtete Rasendeckel, läßt ihnen dort unten freien Lauf, damit sie beim Autauchen aus dem Tunnel gleich wieder in einen vielleicht noch größerem Stau zu stehen kommen. Urbanität hatte schon immer auch etwas mit einer Fortbewegung innerhalb der Stadt und damit von einem zum andern Ort zu tun. Mit dem Kulturmeilen-Tunnel füllt man das Sündenregister früherer Jahrzehnte weiter auf, das das Automobil bevorzugt und ihm eine teure Lösung baut und der Urbanität schadet. Wir müssen unsere Autos gar nicht verstecken, es sei denn, es ginge um die beiden Parkhäuser, in der Nähedes Leonhardsplatz, deren Inhalt sehr wohl unter die Erde gehört, weil das eine Gebäude mit seinem Glastreppenturm zu den häßlichsten auf dem besten Grund der Stadt zählt, und das anderen auch kene Zierde ist.

Man könnte auch in einer Stadt wie Stuttgart aus dem Vorbeifahren an der Kulturmeile ein echtes Erlebnis bester Werbeart machen, anstatt hier die Straße unter die Erde zu legen. Wären wir in einer Stadt wie Ulm, würden die Pläne für die Bebauung der Kulturmeile bereits Gestalt annehmen. Möge doch der Gemeinderat sich vom dem so prächtig gelungenen Ulmer Beispiel der > Neuen Straße – Google Maps bietet noch alte Satellitenfotos an: > Ulm – Die neue Mitte – inspirieren lassen und die beiden getrennten Stadtteile durch Gebäude zu verbinden, anstatt durch einen Tunnelbau zu trennen. Sicher, Handlungsbedarf ist gegeben, die vielen Spuren zischen den Museen und dem Operhaus sind keine Lösung auf Dauer. Ein > Fußgängerüberweg wäre ein erster Anfang. Im übrigen würden private Investoren bestimmt auch in Stuttgart gerne dem Ulmer Modell nacheifern. Das würde das Stadtsäckel schonen.

Aber es stimmt möglicherweise, man muß sich jetzt beeilen, weil jedes Warten, stand am Freitag, 7. September 2007 in der Stuttgarter Zeitung, so denke man wohl im Rathaus, den Tunnelbau, für den z. Zt. 40 Mio. EUR veranschlagt werden, verteuern würde. So ein Argument sticht natürlich. Der neue Abgeordnetetentunnel würde dann auch vielleicht noch viel teurer werden und irgendwann würden sogar Befürworter anfangen zu fragen, ob der Tunnelbau wirklich notwendig ist. Kein Franzose käme auf die Idee, die Champs-Elysées unter die Erde zu legen, um sie besser überqueren zu können. Die Tunnellösung entfernt einen Teil der Urbanität, zu der gerade in einer Autostadt wie Stuttgart auch die Mobilität also auch die Autos gehören.

Was geschieht mit dem freigewordenen Raum über dem Tunnel? Uwe Bogen berichtete gestern über einen neuen Vorschlag: > Rolf Deyhle präsentiert eine neue Idee für die Kulturmeile, Stuttgarter Zeitung , 8. September 2007. (Es sit so schade, daß viel andere Artikel zu diesem Thema in der Stuttgarter Zeitung, die man online lesen möchte, etwas kosten, da kann die Zeitung an der Diskussion gar nicht so richtig teilnehmen…) Aber auch Rolf Eyhle denkt an eine Lösung, die den Verkehr von einer Rekonstruktion oder Neugestaltung der Kulturmeile trennt. Also doch lieber das Ulmer Beispiel nochmal genauer ansehen. Uwe Bogen schreibt übrigens auch: „Wenn der Tunnel unter der Konrad-Adenauer-Straße nicht bis 2012 gebaut wird, darin sind die Verantwortlichen von Stadt und Land einig, werde in den nächsten 20 Jahren nichts mehr daraus.“ Ist diese Aussage ein vernünftiger Grund für den Tunnelbau?

Architektur, Kultur, Plätze, Stadtplanung, Verkehr

Ein Ausflug mit der Bahn nach Metz

15. August 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

Am Montag bin ich nach Metz gereist, um dort zwei Tage lang die Stadt zu erkunden. Beim ersten Schritt aus dem Bahnhof stand dieser hier folgende Beitrag mir buchstäblich vor Augen. Nachdem ich letzte Woche über den > Arnulf-Klett-Platz in Stuttgart geschrieben habe, kann jetzt der Bahnhofsvorplatz des Bahnhofs in Metz als wunderbares Beispiel einer gelungenen Platzgestaltung dem Straßenplatz vor dem Hauptbahnhof in Stuttgart gegenübergestellt werden. Der Platz in Metz besteht im wesentlichen aus einem Halbkreis, der mit Betonplatten belegt ist. Wie bereits angedeutet, der Reisende kommt beim Heraustreten in der Stadt an, er wird auf einem Platz empfangen und muß sich nicht gleich vor den sich unmittelbar am Bahnhofseingang sich drängelnden Autos in Acht nehmen, oder in die U-Bahn flüchten. Es ist ein Vergnügen in Metz anzukommen: Das meinte ich in meinem letzten Beitrag, wenn es darum geht, das Ankommen in der Stadt zu inszenieren. Was wohl die Reisenden in Stuttgart einst entdecken werden oder zuerst sehen werden, wenn sie die Lichtkuppel verlassen? Ob dann immer noch auf dem Arnulf-Klett-Platz die Autors entlangbrausen werden? Das Wichtigste, wenn man irgendwo erscheint, ist doch immer der erste Eindruck. Und jetzt fällt der Blick nur auf die Absperrkette zwischen den 6 Spuren.Zur Zeit ist in Metz der alljährliche Blumenteppich zu bewundern, weshalb man diesen Platz jetzt nur auf einem Weg durchqueren kann. Die auf den Platz zufahrenden Autos, die aus der Stadt kommen, werden links und rechts am Platz vorbei gelenkt. Nur eine gepflasterete kleine Verbindungsstraße, die für die Fußgänger wie für die dort zugelassenen Busse und Sonderfahrzeuge mit kleinen Stelen gekennzeichnet ist, verbindet die beiden genannten Straßen.

Jetzt hier nochmal der Blick von links nach rechts. Ohne Zweifel verleiht der Blumenteppich, den man auch von einem nachmittags geöffneten Balkon an der Frontseite des Bahnhofs aus bewundern kann, dem Vorplatz ein besonders charmantes Erscheinungsbild. Aber auch ohne die Blumen kann man verstehen, wie gut die Neugestaltung dieses Platzes gelungen ist. Vor dem Bahnhof gabe es bis vor zwei Jahren eine vierspurige Straße, meinte mein Stadtführer. Geht doch, dachte ich mir – Und die vielen Einwände! In Stuttgart gibt es viel mehr Verkehr. Eben weil ja die eigentlich nicht notwendige Straße über den Arnulf-Klett-Platz führt. Und man weiß vor dem Ankommen nie so recht, wo man die Lieben absetzen kann. Wird diese Frage gelöst, sind 40 Prozent des Verkehrs bereits geordnet.

Ein renovierter Kopfbahnhof mit einem top gestalteten Vorplatz wäre die allerbeste Visitenkarte für Stuttgart, um mehr Besucher in die Stadt zu holen. Auch heute wird Stuttgart 21 wieder in der Stuttgarter-Zeitng beschrieben. Aber auch jetzt können bestimmt nicht alle Befürworter ohne Nachgucken erklären, wo denn eines Tage der > Straßburger Platz sein wird. Wird man in 12 Jahren immer noch aus dem Bahnhofseingang unter dem Turm heraustreten und vor dem sechspurigen Arnulf-Klett-Platz stehen? Aber vielleicht ist dann ja noch Geld für einen ampelgeregelten Überweg übrig. Oder Stuttgart entwickelt doch noch eine Platzkultur und kümmert sich weniger um die schnell durchreisenden Fahrgäste, sondern macht sie zu Besuchern, die gerne in unsere Stadt kommen. Ich freue mich auf den nächsten Besuch in Metz mit der Bahn. In Stuttgart wird räumlich gesehen die Anbindung der Bahn an die Stadt entzerrt. Das heißt sie bekommt einen eigenen heute utopisch anmutenden Raum. Utopie als Wort in seiner ursprünglichen Bedeutung, einen Ort, den es eigentlich gar nicht gibt, ein Raum folglich auch ohne Bezug zu seinem Umfeld, weder zum Stadtpark, noch zu S 21 noch zur City, am wenigsten vielleicht zu den Menschen. Die Unterwelt des Straßburger Platzes wird nur sich selber genügen.

Plätze, Stadtplanung

Arnulf-Klett-Platz
oder Plätze sind in Stuttgart oft Straßen
oder warum hat Stuttgart keine Platzkultur?

11. August 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

Arnulf-Klett-Platz

Als ich gestern unseren Gast pünktlich am Gleis 14 abholen konnte, und wir dann später auf der Suche nach einem Café den > Arnulf-Klett-Platz auf dem einzigen Fußgängerweg überquerten, wurde uns beiden sofort deutlich, daß dieser Platz nur so heißt, aber in Wirklichkeit eine sechsspurige Straße ist, die den Hauptbahnhof von der Innenstadt trennt.

Arnulf-Klett-Platz

Man kommt in diesem Kopfbahnhof mit dem Zug in der Stadt an, könnte dann den Bahnhofsvorplatz betreten, um dann weiter in die Stadt zu gehen. Dieser Empfang der Besucher unserer Stadt könnte stadtplanerisch wirkungsvoll inszeniert werden, Betonpfosten und Absperrkette wären da nicht die dicken Betonpoller, die Absperrketten und die schnell hin- und herbrausenden Autos. Aber jetzt wird ja demnächst alles besser, wenn der Bahnhof umgebaut wird, meinte unser angereister Gast. Ich habe dann erst einmal erklärt, wo der Straßburger Platz sich künftig über den neuen Beinah-Unterirdischen Bahnhof wölben wird. Stuttgart wird eine Stadt der > Kuppeln werden. Der hier bereits zitierte Prospekt der Bahn läßt de Wölbung des Straßburgher Platzes über dem neuen Bahnhof vorsichtigerweise nur erahnen. Und es entsteht der Verdacht, daß die eingesparte Zeit beim Aus- und Umsteigen im neuen Bahnhof zur Zeitersparnis bezüglich der Tunnelneubauten hinzugerechnet wird, um mit den gewonnenen Minuten Milliardenausgaben zu rechtfertigen.

Arnulf-Klett-Platz

Also statt den Bahnhof zu drehen und einzugraben könnte man auch darüber nachdenken, den heutigen Bahnhof, statt von der Seite her heimlich abzureißen, zeitgemäß zu renovieren, den Platz vor dem Bahnhof wirklich zu einem empfangsbereiten Platz machen. Die Reisenden würden willkommene Gästen der Stadt werden, die in der Stadt ankommen. Tatsächlich kann man die Städte beneiden, in denen Reisende so in der Stadt empfangen werden. Cafés am ersten Platz der Stadt, vielleicht wird die schnöde Fassade des großen Hotelsgegenübe vom Bahnhof geputzt und aufgewertet – , einfach einen wunderbaren urbanen Empfangsbereich bauen. Das wärs doch! Aber man möchte beim Stand der Dinge, daß die Reisenden nach Stuttgart unter der Erde ankommen, nichts von der Stadt sehen und am besten gleich weiterfahren.

Der Umbau des Arnulf-Klett-Platzes zu einem richtigen Patz würde bedeuten, den Autoverkehr von dort zu verbannen – warum muß der eigentlich hier fahren? – oder zumindest auf das absolut notwendige Maß zu verringern. Das hat man auf einem anderen Platz, nämlich dem > Rotebühlplatz, der auch vom Platz zur Straße wird und dann in die Königstraße übergeht, auch geschafft:

Rotebühlplatz

Das ginge nicht? Mit einer geschickten Verkehrsplanung, die den Individualverkehr zum Abholen der Liebsten auf den heutigen > Kurt-Georg-Kiesinger-Platz (Ein Parkplatz für den Altbundeskanzler?) lenkt – > Bahnverspätungen erfordern oft Wartezeiten – , da helfen auch keine Tunnel und das Abliefern der Liebsten auf der anderen Seite des Hauptbahnhofs ermöglicht, dann würde ein großer Prozentsatz des parkplatzsuchenden Verkehrs auf dem Arnulf-Klett-Platz wegfallen.

S 21 will einen > Stadtteil, eine Art zweites Zentrum der Stadt hinter dem Bahnhof auf den heutigen Gleisanlagen bauen. Künstliche Stadtviertel gehören zu hoher Architekturkunst und müssen zielgerichtet in das bestehende Umfeld eingepaßt werden. Berlin hat auch zwei Zentren und die Einweihung des Neuen Hauptbahnhofs hat eine unglaubliche Vernachlässigung des Viertels um den Bahnhof Zoo zur Folge gehabt. Schon heute fühlt man sich nachts unwohl, wenn man in Stuttgart durch die > Kronprinzstraße geht, die schon heute einen Vorgeschmack auf eine vielleicht künftige Verwahrlosung der alten City geben kann.

Dies und das, Kultur, Plätze, Stadtplanung, Verkehr

Straßburger Platz

26. Juli 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

In einem Beitrag auf diesem Blog habe ich schon einmal vom > Straßburger Platz gesprochen. Wo der genau ist? Nun der wird im Zusammenhang mit S 21 entstehen und zwar als Dach auf der neuen unterirdischen Bahnhofshalle. Und er wird zwischen dem heutigen Hauptbahnhof und der aktuellen Gleisanlage gebaut werden. Das sieht nicht so recht nach ungestörtem Betriebsablauf während der Bauzeit aus. Die Gleise des Bahnhofs werden um 90 Grad gedrecht, versenkt, „unterirdisch“, heißt es im Prospekt als ein erster Hinweis auf die Höhe des Daches. Und zwischen Schillerstraße und Schloßpark wird dieses Dach aus dem heutigen Bahnhofsbereich rausragen. Ob alle Befürworter dieses Baus dessen künftigen Standort genau beschreiben können? Die Bahn schreibt: „Er (i,.e. der Straßburger Platz, w.) verbindet den Kurt-Georg-Kiesinger-Platz und den Schlossgarten in der einen sowie den Bonatzbau und den neuen Stadtteil in der anderen Richtung.“ Ein Platz, Raum, Dach, Lichtaugenpark oder wie immer man das Gebilde nennen wird, befindet sich gemessen am Straßenniveau 8 Meter – oder mehr? – über der Schillerstraße. Etwas was höher als die unmittelbare Umgebung ist, verbindet im allgemeinen nicht, sondern trennt. Nun Bauwerke können auch als Bindeglied wirken… Es ist eben alles eine Definitionssache. Nur auf der Website, die den Platz anpreist, steht nichts von diesem Höhenunterschied. Man muß ja auch nicht alles erwähnen: Immer hin, die Website der Bahn sagt, es sei „ein ungewöhnlich großer, klar konturierter Platz“.

> Der Straßburger Platz

> Lageplan *.pdf

Architektur, Baustellen, Plätze

Stuttgart 21 – Die Region wächst zusammen

21. Juli 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

Gleisanlagen des Stuttgarter Hauptbahnhofs Die Erbauer von Stuttgart 21 werben für ihr Projekt mit kürzeren Fahrzeiten, mehr Angeboten und direkteren Verbindungen. In dem Prospekt Neubauprojekt Stuttgart-Ulm der Deutschen Bahn vom Mai 2007 wird die Verkürzung der Fahrzeiten als wichtiges Argument für Stuttgart 21 angezeigt, S. 3: Von Stuttgart zum Flughafen wird man nur noch 8 Minuten statt 27 Minuten benötigen. Von Bietigheim zum Flughafen geht es in 27 statt wie heute in 56 Minuten. Und von Ludwigsburg nach Esslingen sparen die Reisenden mit S 21 10 Minuten. Von Waiblingen nach Reutlingen werden auch 10 Minuten gespart. Die Nürtinger haben es gut, sie reisen mit S 21 in 8 Minuten statt in 67 Minuten nach zum Flughafen nach Stuttgart. Und Ulm und Stuttgart werden auf 28 Minuten zusammenwachsen. Heute dauert die Reise noch 54 Minuten. Und wenn heute Paris nur noch 3 h 39 Minuten von Stuttgart entfernt ist, wird die zeitliche Entfernung mit Stuttgart 21 nochmal um 20 Minuten reduziert. Ist Stuttgart 21 können wir also in die Region um uns herum reisen und alle die nicht hierher wollen, kommen schneller an der Stadt vorbei – wenn es nicht üblichen anderen Schuldigen gäbe, die auch dann noch > Fahrplanverspätungen verursachen. Wie wußte Burkhard Straßmann in der ZEIT im November 2006 zu berichten: Alle Fahrpläne seien sowieso nur Theorie.

Der Stuttgarter Modernisierungsschub soll alle am Bau Beteiligten, also im Wesentlichen die Steuerzahler rund fünf Milliarden Euro kosten. Dafür werden die Gleisanlagen des Stuttgarter Bahnhofs unter die Erde gelegt, von 16 Gleisen auf 8 verringert. Und die Reisenden müssen künftig, wenn ihr Zug dort unten ankommt, schnell rausspringen, bevor ihr Zug unterirdisch weiterbraust, um die versprochenen Reiseverkürzung einzuhalten. Heute werden die Reisenden im Stuttgarter Kopfbahnhof empfangen. Sie kommen in der Stadt an, und wenn es vor dem Hauptbahnhof einen großen halbrunden Platz, statt eine vierspurige Straße, die als Barriere Richtung Innenstadt wirkt, deren Fahrtrichtungen sogar mit Ketten voneinander getrennt sind, geben würde, wäre das ein perfektes Empfangsszenario für alle Gäste, die die Landeshauptstadt besuchen. So ein öffentlicher Raum wäre ein echter Erlebnisraum. Stattdessen braucht man einfach nur den Hauptbahnhof ein wenig zu vernachlässigen, und schon sagt M. Steinert auf Befragen der Stuttgarter Zeitung (20. Juni 2007, S. 24): „Was ist an diesem Bahnhof schon erhaltenswert? Er ist versifft und dreckig.“

Ist Stuttgart 21 eines Tages wirklich fertig, wird man die Glaskuppeln über den neuen Gleisen – auf dem Straßburger Platz – bewundern, zwischen ihnen umhergehen und sich immer wieder nach ihrem ästhetischen Sinn und ihrer Funktion für eine Platzbebauung fragen. Der Glaskuppelplatz in Form eines Walls, im Prospekt der Deutschen Bahn steht: „Das Bahnhofsdach ist begehbar.“ Mehr wird den Bürgern dieser Stadt auch nicht zugemutet. Im Prospekt steht auch „Es bildet den neuen Straßburger Platz, der sich direkt an den Schloßgarten anschließt.“ (S. 6) Aber der Prospekt beschreibt auch die Funktion der Glaskuppeln: „Mit seinen innovativen Lichtaugen, die die Bahhofshalle mit Licht versorgen, wird er (der Durchgangsbahnhof“, w.) zu einer neuen Visitenkarte für die Stadt.“ (ebd.) – Das ist eine Frage der Definition, Lichtschächte werden „innovative Lichtaugen“ genannt und ob das Dach, das sich als Wall zwischen dem alten Bahnhof und dem Park aufwölben wird , als Verbindungsglied zum Schlossgarten taugt, wird dann eines Tages eine Ortsgehung ergeben.

Beim Stand der Dinge ist es völlig normal, daß die Befürworter von Stuttgart 21 noch ein bißchen mehr Überzeugungsarbeit leisten müssen, bevor wir uns in dieser Stadt dieses Projekt wirklich antun wollen. Bis jetzt ist nur die Finanzierung theoretisch gesichert. Jeder Baumeister weiß, daß die Kosten immer steigen werden… um 10, 20 oder mehr Prozentpunkte? Aber im genannten Prospekt steht ja schon: „Bei Stuttgart 21 war die Lage im Talkessel eine besondere Herausforderung.“ Die Vergangenheitsform deutet an, dass der Bauherr überzeugt ist, alle seien einverstanden.

> Stuttgart 21 Die Website der Deutschen Bahn

Neubauprojekt Stuttgart-Ulm. Neu Strecken, neues Verkehrskonzept für die Region, Deutschland und Europa, Hg. Deutsche Bahn, Mai 2007, (003104).

Architektur, Baustellen, Plätze, Stadtplanung, Stuttgart 21

Der Eugensplatz

29. Juni 2007 H. Wittmann Kommentar hinterlassen

Ich habe schon mal früher daran erinnert, wie schön der Eugensplatz gewesen ist. Nach dem Schlangestehen beim besten Eisladen in Stuttgart über die Straße schlendern und die Aussicht genießen: Das war immer ein schönes Abendvergnügen.

Stuttgart

Und dann zurück mit dem Bähnle. Wie nett das war, wenn sie den Berg heruntergerollt kam. Mit einem Schritt war man drin und rollte in die Stadt runter.

Eugensplatz